Afiches (BETA) para la acampada

Carta abierta a los ciudadanos colombianos.

Somos los indignados. Los que hemos soportado en silencio la situación y el destino que otros han dado a nuestro país, a nuestra sociedad.

Estamos indignados, porque Colombia es indignante. Porque no queremos seguir bajando la mirada y suponiendo que todo anda bien, cuando en realidad todo anda mal. Estamos cansados de mantener las condiciones que han permitido que millones de colombianos padezcan violencia, desplazamiento, hambre, discriminación y exclusión social. Estamos cansados de aportar nuestros recursos, nuestro trabajo e ingenio para lucrar a unos pocos oportunistas que disfrazan sus intereses personales bajos las banderas del bien común y la democracia, que roban los recursos públicos y condenan a nuestro pueblo al atraso, a la violencia, al hambre y a la muerte. Somos humillados cada vez que vemos cómo los más grandes delincuentes se burlan de la justicia y actúan en plena libertad, ejerciendo el poder y la violencia, para finalmente recibir penas ridículas si son capturados algún día.

Hemos decidido detener la cotidianidad de nuestras vidas y buscar un cambio. Un cambio que le devuelva el valor a la vida humana, que en este lugar vale menos que un puñado de billetes, unos gramos de droga, un teléfono celular o unos zapatos deportivos. Un cambio que le devuelva la conciencia a este pueblo sin dignidad, que se vende al mejor postor y entrega su honra ante cualquier propuesta de dinero fácil. Un cambio que haga verdadera justicia, que restituya a quienes lo han perdido todo y haga asumir a los victimarios la responsabilidad de sus acciones.

Los ciudadanos en el mundo entero están descubriendo su dignidad, y están reaccionando. Vivimos un momento de revoluciones que cambiarán la historia de muchos países. El grito por la democracia toma fuerza en territorios dominados por regímenes autoritarios. El reclamo de una democracia verdadera es profundizado en España, donde los ciudadanos quieren ser dueños de su propio destino y desmarcarse de las voluntades de las élites políticas que tradicionalmente han manejado el poder. Pero en Colombia tenemos llamados todavía más básicos y urgentes que la misma democracia, tenemos razones mucho más profundas para indignarnos. Hemos soportado sobre nuestras cabezas agachadas una realidad sangrienta y abominable.

Es posible que usted nunca haya protestado en su vida. Es muy probable que haya desarrollado la capacidad de llevar su vida diaria, tolerando en silencio lo intolerable. Tal vez crea que las cosas son como tienen que ser y que no existe solución alguna para la situación en la cual vivimos.

Por eso le hacemos llegar este mensaje. Porque estamos seguros de que la solución está en nuestras manos y es, precisamente, romper los muros del silencio y la indiferencia. Se trata de gritar con todas nuestras fuerzas las soluciones que exigimos y que conversamos todos los días mientras nos transportamos, nos tomamos una cerveza o un tinto y nos dedicamos a "arreglar el mundo". Vamos a arreglar el mundo, pero de verdad, aquí y ahora. Vamos a salir a las plazas a quejarnos, a expresar nuestra inconformidad. Vamos a rebelarnos ante un país que no es el país que deseamos, a desenmascarar nuestra complicidad silenciosa con los crímenes que desangran nuestra patria. Vamos a buscar un nuevo comienzo. Vamos a escribir la historia.

Únase. Necesitamos su voz, su indignación, su fuerza. Necesitamos llevar este mensaje a todos los ciudadanos, despertar todas las conciencias. Necesitamos unirnos a pesar de las diferencias que nos separan y encontrar ese bien común por el cual luchar. Necesitamos ponernos de acuerdo y rechazar con todas nuestra fuerzas la violencia, la corrupción y la impunidad. En cada ciudad necesitamos indignados. Indignados en cada pueblo, en cada vereda, en cada caserío. Necesitamos millones de indignados que despierten a este pueblo dormido y arrodillado ante sus propias desgracias. Necesitamos levantar la cabeza y decir NO MÁS.

Y que pase lo que tenga que suceder. No les tememos.

La Última Noche del Mundo por Ray Bradbury

-¿Qué harías si supieras que ésta es la última noche del mundo?
-¿Qué haría? ¿Lo dices en serio?
-Sí, en serio.
-No sé, no lo he pensado.
El hombre se sirvió un poco más de café. En el fondo del vestíbulo las niñas jugaban sobre la alfombra con unos cubos de madera, bajo la luz de las lámparas verdes. En el aire de la tarde había un suave y limpio olor a café torrado.
-Bueno, será mejor que empieces a pensarlo.
-¡No lo dirás en serio!
El hombre asintió.
-¿Una guerra?
El hombre sacudió la cabeza.
-No.
-¿La bomba atómica o la bomba de hidrógeno?
-No.
-¿Una guerra bacteriológica?
-Nada de eso -dijo el hombre, revolviendo suavemente el café-. Sólo, digamos, un libro que se cierra.
-Me parece que no entiendo.
-No. Y yo tampoco, realmente. Sólo es un presentimiento. A veces me asusta. A veces no siento ningún miedo, y sólo una cierta paz. -Miró a las niñas y los caballos amarillos que brillaban a la luz de la lámpara-. No te lo he dicho. Ocurrió por primera vez hace cuatro noches.
-¿Qué?
-Un sueño. Soñé que todo iba a terminar. Me lo decía una voz. Una voz irreconocible, pero una voz de todos modos. Y me decía que todo iba a detenerse en la Tierra. No pensé mucho en ese sueño al día siguiente, pero fui a la oficina y a media tarde sorprendí a Stan Willis mirando por la ventana, y le pregunté: ¿Qué piensas, Stan?, y él me dijo: Tuve un sueño anoche. Antes que me lo contara yo ya sabía qué sueño era ése. Podía habérselo dicho. Pero dejé que me lo contara.
-¿Era el mismo sueño?
-Idéntico. Le dije a Stan que yo había soñado lo mismo. No pareció sorprenderse. Al contrario, se tranquilizó. Luego nos pusimos a pasear por la oficina, sin darnos cuenta. No concertamos nada. Nos pusimos a caminar, simplemente, cada uno por su lado, y en todas partes vimos gentes con los ojos clavados en los escritorios, o que se observaban las manos, o que miraban la calle. Hablé con algunos. Stan hizo lo mismo.
-¿Y todos habían soñado?
-Todos. El mismo sueño, exactamente.
-¿Crees que será cierto?
-Sí, nunca estuve más seguro.
-¿Y cuando terminará? El mundo, quiero decir.
-Para nosotros, en cierto momento de la noche. Y a medida que la noche vaya moviéndose alrededor del mundo, llegará el fin. Tardará veinticuatro horas. Durante unos instantes no tocaron el café. Luego levantaron lentamente las tazas y bebieron mirándose a los ojos.
-¿Merecemos esto?- preguntó la mujer.
-No se trata de merecerlo o no. Es así, simplemente. Tú misma no has tratado de negarlo. ¿Por qué?
-Creo tener una razón.
-¿La que tenían todos en la oficina?
La mujer asintió.
-No quise decirte nada. Fue anoche. Y hoy las vecinas hablaban de eso entre ellas. Todas soñaron lo mismo. Pensé que era sólo una coincidencia. -La mujer levantó de la mesa el diario de la tarde-. Los periódicos no dicen nada.
-Todo el mundo lo sabe. No es necesario. -El hombre se reclinó en su silla, mirándola.- ¿Tienes miedo?
-No. Siempre pensé que tendría mucho miedo, pero no.
-¿Dónde está ese instinto de autoconservación del que tanto se habla?
-No lo sé. Nadie se excita demasiado cuando todo es lógico. Y esto es lógico. De acuerdo con nuestras vidas, no podía pasar otra cosa.
-No hemos sido tan malos ¿no es cierto?
-No, pero tampoco demasiado buenos. Me parece que es eso. No hemos sido casi nada, excepto nosotros mismos, mientras que casi todos los demás han sido muchas cosas, muchas cosas abominables.
En el vestíbulo las niñas se reían.
-Siempre pensé que cuando esto ocurriera la gente se pondría a gritar en las calles.
-Pues no. La gente no grita ante la realidad de las cosas.
-¿Sabes? Te perderé a ti y a las chicas. Nunca me gustó la ciudad, ni mi trabajo, ni nada, excepto vosotras tres. No me faltará nada más. Salvo, quizá, los cambios de tiempo, y un vaso de agua helada cuando hace calor, y el sueño. ¿Cómo podemos estar aquí, sentados, hablando de este modo?
-No se puede hacer otra cosa.
-Claro, eso es; pues si no estaríamos haciéndolo. Me imagino que hoy, por primera vez en la historia del mundo, todos saben qué van a hacer de noche.
-Me pregunto, sin embargo, qué harán los otros, esta tarde, y durante las próximas horas.
-Ir al teatro, escuchar la radio, mirar la televisión, jugar a las cartas, acostar a los niños, acostarse. Como siempre.
-En cierto modo, podemos estar orgullosos de eso... como siempre.
El hombre permaneció inmóvil durante un rato, y al fin se sirvió otro café.
-¿Por qué crees que será esta noche?
-Porque sí.
-¿Por qué no alguna noche del siglo pasado o de hace cinco siglos o diez?
-Quizá porque nunca fue 19 de octubre de 1969 y ahora sí. Quizá porque esa fecha significa más que ninguna otra. Quizá porque este año las cosas son como son, en todo el mundo, y por eso es el fin.
-Hay bombarderos que esta noche estarán cumpliendo su vuelo de ida y vuelta a través del océano, y que nunca llegarán a tierra.
-Eso también lo explica, en parte.
-Bueno -dijo el hombre incorporándose-, ¿qué haremos ahora? ¿Lavamos los platos?
Lavaron los platos y los apilaron con un cuidado especial. A las ocho y media acostaron a las niñas y les dieron el beso de buenas noches y apagaron las luces del cuarto y entornaron la puerta.
-No sé... -dijo el marido al salir del dormitorio, mirando hacia atrás, con la pipa entre los labios.
-¿Qué?
-¿Cerraremos la puerta del todo, o la dejaremos así, entornada, para que entre un poco de luz?
-¿Lo sabrán también las chicas?
-No, naturalmente que no.
El hombre y la mujer se sentaron y leyeron los periódicos y hablaron y escucharon un poco de música, y luego observaron, juntos, las brasas de la chimenea mientras el reloj daba las diez y media y las once y las once y media.
Pensaron en las otras gentes del mundo, que también habían pasado la velada, cada uno a su modo.
-Bueno -dijo el hombre al fin.
Besó a su mujer durante un rato.
-Nos hemos llevado bien, después de todo- dijo la mujer.
-¿Tienes ganas de llorar? -le preguntó el hombre.
-Creo que no.
Recorrieron la casa y apagaron las luces y entraron en el dormitorio. Se desvistieron en la fresca oscuridad de la noche, y retiraron las colchas.
-Las sábanas son tan limpias y frescas...
-Estoy cansada.
-Todos estamos cansados.
Se metieron en la cama.
-Un momento -dijo la mujer.
El hombre oyó que su mujer se levantaba y entraba en la cocina. Un momento después estaba de vuelta.
-Me había olvidado de cerrar los grifos.
Había ahí algo tan cómico que el hombre tuvo que reírse.
La mujer también se rió. Sí, lo que había hecho era cómico de veras. Al fin dejaron de reírse, y se tendieron inmóviles en el fresco lecho nocturno, tomados de la mano y con las cabezas muy juntas.
-Buenas noches -dijo el hombre después de un rato.
- Buenas noches -dijo la mujer.

Luis Rueda Gómez, hasta el final.

Pienso en don Luis Rueda Gómez y un concepto es el que brota de inmediato en mi mente: él era uno de esos últimos cachacos verdaderos, símbolos de un ideal de vida descontinuado, perdido. Lo recuerdo en su conversación con su acento auténticamente bogotano, en su férrea defensa de los principios en los que fue formado y que defendió con todas sus fuerzas con su intelecto y su ejercicio del Derecho.

Era firme como una estatua, vehemente, recio. No le temblaba el ánimo para llamar las cosas por su nombre y decir la verdad con claridad, a quien fuera. Cuando le conocí, su ya venerable edad le rodeaba de un aura de respeto extraordinaria. Era una inspiración para aquellos jóvenes que lo escuchábamos y encontrábamos en su ejemplo la valentía para no ceder a la corriente de un mundo sin valores y sin esperanza. Si existen hoy tantos jóvenes empedernidos en la lucha por el respeto a la dignidad de la vida humana es por el esfuerzo continuo de hombres como Luis Rueda. Uno siempre necesita ver que sí es posible, que se puede dar la vida por un ideal, que se puede luchar hasta el final, hasta el último día, aun cuando la salud flaquee y las piernas se debiliten.

Tuvo don Luis Rueda que ver, al final de su vida, la más grande derrota del activismo Provida: la despenalización del aborto en los tres casos señalados por la Corte Constitucional. Nadie como él sabía las jugadas tramposas de ese proceso, las irregularidades y las injusticias que se cometieron. Y a pesar del juego sucio, combatió limpiamente junto con otros grandes personajes en una guerra desigual y rastrera. Y pese a perder, como se sabía que sucedería, no se quedó quieto. Siguió luchando. Fue él y solo él quien creyó que aún valía la pena demandar el decreto 4444 del Ministerio de Protección Social, que reglamentó en su momento la sentencia de la Corte. Fue él y sólo él quien ganó esa batalla anónima que produjo la suspensión provisional de dicho decreto por parte del Consejo de Estado. Los efectos de esa suspensión aún no han sido aplicados en su totalidad, y luego se inventaron formas de burlar esa victoria. Pero Luis Rueda continuó luchando.

Ese es el carácter de los Provida y espero que sus contradictores lean estas palabras. Se es Provida hasta la muerte. Hasta que un accidente absurdo acabe nuestros días, o hasta que la enfermedad nos arrebate las fuerzas por completo. Y no nos cansaremos de luchar. Y seguiremos marchando, demandando, denunciando, recolectando firmas y ayudando a las madres que se encuentran en situaciones desesperadas y recurren al aborto. Acá nos quedamos y nos quedamos peleando. Como don Luis Rueda.  Y él, desde el cielo, nos acompaña. Pueden esperar mucho más de nosotros.

***

Apenas ahora me entero de tu muerte, y me siento honrado de haberte conocido. Gracias, gracias infinitas por tu amistad. Espero que nos encontremos aquel día, y espero haber sido fiel a tu legado.

Mi primer video sobre #leylleras, creado con una lógica totalmente distinta a la de ese proyecto.

Lo hermoso del trabajo en comunidad y las licencias flexibles: @mapisaro y @carobotero redactaron un texto, y @mapisaro hizo una infografía. @mapisaro utilizó los iconos del proyecto PICOL y compartió su infografía (y con @carobotero sus textos) bajo una licencia que sólo exige atribuir su autoría para permitir transformar la obra. Por esta razón pude, de una forma completamente legal, basarme en su trabajo y realizar este corto video. La música fue compartida por His Boy Elroy, un artista de CCMixter.org, también con una licencia flexible.

El resultado es este:

Explicando la #leylleras 1 from Red Pa Todos on Vimeo.

¿Hace falta decir que está protegido bajo una licencia flexible que permite copiar y transformar?

Si todos compartimos, todos ganamos.

Adelante.

¿Y para qué Semana Santa?

Foto: marcp_dmoz http://www.flickr.com/photos/marcp_dmoz/

Hoy es Viernes Santo. Estaba en deuda de escribir al menos una entrada de mi blog en torno al tema de la fe que profeso. Me valgo para ello de la generalizada confusión de muchos de los trinos que he leído en torno a la Semana Santa. He leído apenas un trino que hace una reflexión sobre la figura de Jesucristo y ésta, desde una dimensión política. Los demás o bien han sido bromas sobre los temas religiosos y la historia que los católicos recuerdan en estos días o críticas directas (algunas llenas de ira o resentimiento) a la Iglesia Católica sobre los más variados temas.

Sí. Es Semana Santa y es casi forzoso hablar de la Iglesia, de Dios, de Cristo, de la religión. Entonces aprovecho para contarle a mis amigos ateos, agnósticos, panteístas, apóstatas o paganos (ninguno de estos términos los uso de forma despectiva y quienes los ostentan son orgullosos de ellos) cuál es el sentido de celebrar una vez al año esa Semana Santa que para ellos puede parecer polémica, anticonstitucional, dañina o, por lo menos, inútil.

Nosotros, los cristianos, los católicos, creemos que los hechos que se conmemoran en estos días son hechos históricos, que en verdad ocurrieron en la forma como son narrados en los Evangelios. Hago esta aclaración para que puedan comprendernos. Si las cosas sucedieron de la forma como nosotros creemos que sucedieron, entonces lo que hacemos en Semana Santa es totalmente insuficiente: no sólo habría que celebrar una semana al año, sino una cada mes o todas las semanas. Porque lo que se celebra es el sentido mismo de la vida y la comprensión de la relación entre Dios y los hombres.

El pasado domingo escuché la mejor predicación de Semana Santa de mi vida. Resumió en una frase lo que hacemos (o deberíamos hacer) cada año en esta época. Hacemos esto para recordar, descubrir e interiorizar la "gramática eucarística de la vida". Gramática. Qué hermoso término. Cómo hablar y escribir nuestra vida. Encontrar el sentido de la vida, entender ese sentido, vivirlo. Y, ¿cuál es ese sentido, esa "gramática"? Es exactamente el de los acontecimientos de la Semana Santa: la pasión, muerte y resurrección de Jesús: La vida es un don recibido para ser entregado.

Jesús entrega su vida para salvar a toda la humanidad. Entender esto requiere un contexto teológico sobre la relación entre Dios y los hombres, la naturaleza del pecado y la necesidad del perdón y la expiación. No me voy a detener a explicar todo esto. Simplemente lo resumo en que era necesario un sacrificio y que Jesús decidió asumirlo, en grado universal. Pero lo que trasciende ese relato de su muerte en la cruz está explicado en los signos que él mismo, previamente, realizó para sus discípulos para prepararlos. 

El relato de la pasión y muerte de Jesús es, para nosotros, el mayor acto de amor de la historia de la humanidad. Un acto de amor universal, que se entrega por los buenos y por los malos. Un Dios hombre que muere cruelmente por los mejores y los peores de nosotros. Que da la vida por Hitler, por Stalin, por Paul Pot, por los terroristas, por los sacerdotes pederastas, por los violadores, los corruptos, los ladrones, los asesinos, los torturadores, los explotadores, por todo lo más bajo y malvado, por mi, y por ti. Allí, en la cruz de Cristo, cuelgan todos nuestros pecados y maldades. Para que tengamos esperanza. 

Gracias a esa muerte, gracias a esa entrega, a ese acto de amor, nosotros creemos que hay una esperanza para cada ser humano, una posibilidad de redención que permite que hasta el peor de los malvados pueda, si acepta el amor de Dios, cambiar, obtener el perdón y trabajar para reparar el daño que ha causado. Si los terroristas, los pederastas, los violadores, los corruptos, los ladrones, los asesinos, los torturadores, los explotadores, si todos ellos pueden redimirse, cambiar, hacerse buenos, pagar sus crímenes y ganar la salvación, entonces tú y yo también podemos ser perdonados. Entonces esos rincones oscuros de nuestra vida que nos atormentan en silencio podrían ser iluminados. Esos actos, esos errores irreversibles ya no determinan nuestra existencia, ya no nos convierten en eso que aborrecemos. Tenemos una segunda oportunidad para dejarlos de lado y concentrarnos en mejorar nuestra vida, y hacerle la vida más feliz a los que nos rodean. Podemos abrirnos y recibir ese amor de Dios. Podemos amar.

Muy seguramente usted, querido lector, no tendrá la experiencia de la culpa y el remordimiento como la podría tener, por ejemplo, yo. Pero para personas como yo, sí es necesaria esa esperanza. Puede ser por mi debilidad de carácter, puede ser por mi ignorancia o por mi falta de capacidades intelectuales. Pero esa necesidad de religión es importante para mí, y considero que esa es una realidad que merece respeto por parte de aquellos que no la viven, que no la comparten. 

A mí me hace falta pensar en esta historia, recordarla al menos una vez al año, y preguntarme qué he hecho y que haré para entregar a los demás esta vida que he recibido de Dios. Con algo de ingenuidad, podrían creer que servirá para algo, o al menos concederme el beneficio de la duda. 

Existen muchas otras facetas de la celebración de la Semana Santa. Sin embargo creo que ésta es la más esencial. Espero que este contexto les ayude a comprender cómo es que llegamos a tener estos dos días de descanso laboral que tantas personas emplean en sus prácticas religiosas. Si esto, como lo interpreto de muchos trinos, es en verdad tan molesto y repugnante para los demás, les pido entonces mucha paciencia y tolerancia. Les pido eso sí, perdón por las desviaciones que la misma ha tenido en la práctica y la falta de testimonio que podamos dar durante los días santos. Pero estamos tratando. Estamos tratando.

Los mejores vínculos sobre la llamada "Ley Lleras" contra la piratería en internet

La #leylleras es Trending Topic (TT) en Colombia. Este HashTag hace referencia al proyecto de ley “por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet”.El TT no es para menos, ya que es una ley específicamente diseñada para contrarrestar la piratería informática y afecta precisamente la comunicación de los usuarios.

¿Cómo llegó a ser TT? Esencialmente por el reenvío masivo del vínculo a un video de YouTube que, si bien no fue creado para el caso colombiano, sí refleja el temor de los usuarios a que se tomen en Colombia medidas similares a las de otros países y se termine criminalizando al usuario promedio de internet, quien suele descargar o acceder a gran variedad de contenidos protegidos por derechos de autor.

No voy a realizar un tratado sobre la materia. Más bien deseo compartir los vínculos a la información que he encontrado y que puede ayudar a formar criterio para participar en este proceso:

Lista de vínculos sobre #leylleras:

Por supuesto, para comenzar, la página oficial señalada por el propio ministro Germán Vargas Lleras:
http://www.derechodeautor.gov.co/htm/HOME.ASP

Texto completo del proyecto de ley:
http://www.derechodeautor.gov.co/htm/Eventos/TEXTO%20PROYECTO%20DE%20LEY%20REGULACION%20INFRACCIONES%20AL%20DERECHO%20DE%20AUTOR%20POR%20INTERNET.pdf

Para seguir en la línea "oficial", pueden consultar un artículo de Enter, destinado a calmar los ánimos de los usuarios y contener la primera oleada de rumores sobre el proyecto de ley:
http://www.enter.co/internet/18-preguntas-y-respuestas-sobre-el-proyecto-antipirateria-en-colombia/

---

/// Edición ///

La contraparte de este proyecto cuenta con una iniciativa organizada en red, que agrupa varios "nodos" u organizaciones que se han ido pronunciando sobre la materia:
http://redpatodos.co/

---

Ahora, Algunos análisis desde la otra perspectiva:

Geraldine Juárez, en ALT1040
http://alt1040.com/2011/04/el-ministro-de-justicia-de-colombia-presenta-proyecto-de-ley-para-regular-internet-y-contenidos

ONG Derechos Digitales
http://www.derechosdigitales.org/2011/04/06/colombia-derechos-de-autor-4-derechos-humanos-0/

Carolina Botero, abogada colombiana (probablemente la más) experta en nuevas tendencias en derechos de autor en nuestro país:
http://elespectador.com/impreso/columna-261637-los-afanes-del-mininterior

Pablo Francisco Arrieta, diseñador, docente y consultor digital:
http://xpectro.posterous.com/pirata

Paulo Arbeláez, artista:
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/Q/que_se_tengan_de_atras/que_se_tengan_de_atras.asp?CodSeccion=197

Alejandro Delgado Moreno:
http://alejandrodelgadomoreno.com/2011/04/sobre-el-proyecto-de-ley-de-derecho-de.html

Finalmente, el curioso anuncio del ministro ("Que se tengan de atrás...") y el video que originó la cadena viral de trinos sobre el tema con su consecuente Trending Topic:

http://germanvargasllerasmij.blogspot.com/2011/04/se-regulan-los-derechos-de-autor-en.html

---

Pueden usar los comentarios a esta entrada para recomendar los artículos que ustedes conocen sobre el tema. Estaré leyendo y agregando los aportes a este listado.

---

Nuevos Artículos:

Twitter Troll, un escenario de cómo se implementaría la ley:
http://twittertroll.co.nr/ley-lleras/escenario-ley-lleras/

Carolina Botero, en EquinoXio explica mejor sus tres objeciones al proyecto:
http://equinoxio.org/destacado/tres-peros-a-la-ley-lleras-11006/

Derecho Público: Los Riesgos del Control
http://www.derechopublico.co/blog/archives/9

Video - Stop the Kraken

El ultimo DJ - Episodio 8 from PRODIGI on Vimeo.

Pobrecitos... ¿por qué no los matamos?

Foto: Stuck in Customs http://www.flickr.com/photos/stuckincustoms/

Hoy en día, muchas personas consideran el acto de dar muerte un legítimo acto de misericordia. Es que se les parte el corazón ante el misterio del sufrimiento humano y no pueden concebir una mejor solución. Mátenlos, déjenlos de alimentar, no salven su vida de la enfermedad, que mueran. Que no sufran.  Esos son los reclamos de los nuevos misericordiosos.

Debo reconocer que me indigné cuando leí un artículo llamado "Los niños del hospital" de Fanny Kertzman. Pueden leerlo acá.

Por primera vez veía que alguien reclamaba ese acto de misericordia (la pena de muerte) para los niños prematuros. Niños que están entre nosotros y a quienes nadie puede negarles su dignidad humana. Niños que luchan por vivir a pesar de las circunstancias y que son objeto de un esmerado cuidado que los convierte en algo así como los tesoros más preciados de los hospitales.

La equiparación de los derechos de los niños nacidos con los derechos de los niños por nacer comenzó entonces a darse, pero en un sentido insospechado. Nosotros, los que promovemos el derecho a la vida, exigíamos la misma protección de los niños prematuros para los niños que están por nacer. Reclamábamos que no había diferencia entre ellos, que son tan humanos después del nacimiento como desde el momento de la fecundación. Ahora los otros, los desesperanzados, lanzan sobre los prematuros la misma condena: que mueran, para que no sufran. Si unos no tienen derecho a nacer, los otros no tienen derecho a seguir viviendo.

Como es costumbre, el artículo en mención es una antología de casos dramáticos. Para mí es ya un género literario. Basta recorrer las publicaciones que promueven el aborto y la eutanasia para aprender el recurso de memoria. Una enfermedad incurable, dolores atroces, deformaciones monstruosas, tragedias humanas, depresiones, desesperanza. Todo cuidadosamente redactado. Conmovedor. Pero esa es la paradoja. Un relato conmovedor sobre el sufrimiento humano pretende convencernos de no hacer nada, de no actuar, de no luchar para mitigar, para sanar, para atender, para amar. Nos invita a darnos por vencidos, a no incomodarnos, a no sufrir tanto viendo sufrir a otros. Qué ellos mueran, para que yo no sufra ese espectáculo.

Ese es el núcleo de la discusión. Nadie sabe qué es la Ortotanasia (¿lo sabe usted?), porque sólo pedimos Eutanasia. Nadie conoce los Centros de Ayuda para la Mujer, porque creemos que el aborto es la solución fácil y efectiva.

Existe otro camino. Es un camino difícil. Podemos comprometernos con el otro, involucrarnos en su drama, dolernos de verdad con sus dolores. Y ayudar. Antes de pedir la muerte para alguien, por lo menos evalúe qué ha hecho por esa persona. La verdad, después de ese examen, no me atrevo.

---

Edición: Me parece justo resaltar una de esas iniciativas que de verdad se preocupan por ayudar y que vale la pena conocer: El Programa Madre Canguro. Hermoso. Original.
Pueden obtener más información en este vínculo.

El amor es siempre más creativo.

Un manifiesto para mi twitter

Como ven, soy nueva imagen de Gillette®

Llevo ya algunos meses en twitter, tratando de entender cómo funciona y encontrando mi nicho entre la selva de opciones. He conocido gente interesante y tomado partido en debates geniales. He seguido a los correctos y a los incorrectos, y he cometido las faltas de urbanidad que lo hacen a uno un poco indeseable en algún momento de su vida. Pero ya está. Algo he aprendido en todo esto, y estoy listo para definir los parámetros de mi experiencia en este increíble lugar.

Este es mi manifiesto. Lo he creado para ampliar la información de mi descripción. Es también un instrumento para que mis queridos tuiteros me regañen con libertad y me indiquen cuando me esté traicionando.

El manifiesto:

1. La voz de quienes ya tienen voz es secundaria. Es más enriquecedor para el mundo dar RT a un perfecto desconocido que amplificar a los ya famosos. 
2. Uno de los actos más bajos es ceder los trinos a las agendas de los famosos, con la esperanza de un RT. Confieso haberlo hecho.
3. En una discusión procuro atacar siempre al argumento, no a sus autores. La falacia de insultar o descalificar al oponente se llama "ad hominem" y es un cáncer que lo invade todo hoy en día. Cuando vean el HT "#AdHominem" ya saben a qué me refiero.
4. Prometo añadir a mi TL personajes verdaderamente interesantes para mí, sin ese torpe negocio de "tú me sigues y yo te sigo". Si usted tiene un interés comercial o político para acumular seguidores como si fueran ganado, seguirme no le aportará ningún beneficio.
5. Es más edificante sugerir una solución que quejarse de un problema. Me morderé la lengua e intentaré no caer en esa trampa. Por favor, recuerden esto y envíenme un regaño cuando lo incumpla.
6. No tengo afiliación política. Trataré de juzgar cada uno de los temas bajo mis principios personales, con la mayor imparcialidad que pueda. Además, desde hoy me declaro decididamente post-uribista: hay mejores temas y personas mucho más interesantes sobre las cuales trinar.
7. Soy católico. Esto no quiere decir que predique en los trinos, ni que imponga a los demás mi fe. Sólo advierto que hago respetar mis creencias cuando alguien decide ofender y discriminar.
8. Soy provida. Parte del sentido de mi existencia es compartir mi convencimiento sobre el valor infinito de la vida de cada ser humano. Siempre trato de hacerlo con argumentos sólidos y, hasta donde puedo, universales.
9. En el campo tecnológico y de derechos de autor, prefiero las alternativas libres a las licencias cerradas. Intentaré compartir más a menudo esos desarrollos.
10. Tengo dos blogs (espero crear un tercero si es necesario) y hago publicidad de ellos en mis trinos. Como regla general, sólo anuncio las nuevas entradas con tres o cuatro trinos en un intervalo de dos días. Espero no molestarlos más allá de eso.
11. Cuando veo un trino en el cual considero que es evidente un error, no dudo en contestar y señalarlo con la mayor caridad - y claridad - posible. No lo hago por ser odioso, sino por un acto de honesta colaboración. Si tienen que sufrirme en ese aspecto, les ruego algo de paciencia.
12. Aunque twitter es un microblog, tambien lo utilizo como canal de conversación en algunas oportunidades. Lo hago en especial cuando una respuesta a un trino se convierte en un debate. Esos debates los disfruto intensamente. 
13. Cuando un tema resulta interesante y amplio, intentaré escribir una entrada en este blog con mi perspectiva al respecto. Están todos invitados a participar, controvertir y debatir. Con altura y respeto, claro está.
14. (Nuevo) Respetaré la ortografía y la gramática. Si no soy capaz de adaptar mi trino a los 140 espacios disponibles con elegancia, es mejor no trinar nada.
15. (Nuevo) No daré RT a felicitaciones o aplausos. Twitter ya tiene demasiada autopublicidad.
16. (Nuevo) Mis trinos se extenderán, como máximo, 140 caracteres. No usaré Tweetlonger o servicios similares.

Si gracias a este manifiesto, o a pesar de él, toma la decisión de seguirme, ¡Bienvenido!

Andrea Bocelli narra un milagro

El día de ayer, escribí varios actos de fe para recitar cada mañana y recuperar nuestra humanidad. Uno de ellos decía:

"Creo que cada nueva vida es la actualización de un universo de posibilidades que de otra forma quedarían en la nada. No podría existir mayor pérdida, mayor desgracia que su inexistencia".

Hoy me llega, a través de un amigo a quien valoro mucho, un sorprendente video que tengo que compartir:

Yo, como millones de personas, admiro profundamente a Andrea Bocelli. Me llenó de alegría su mensaje. Él hace un acto de fe con su música, con su vida. ¿Lo haremos también nosotros?

El Estado entre las sábanas

Foto: infra-leve http://www.flickr.com/photos/infraleve/

Hoy salió a relucir en la prensa colombiana una iniciativa polémica, pero muy poco original: que se establezca un límite de dos niños por familia a través de diversas presiones estatales. Según el proponente, el representante a la cámara Hólger Díaz, no se pretende promover el aborto, sino utilizar los subsidios, créditos, acceso a vivienda y campañas de educación para lograr esos fines. Más que analizar su implementación, me detengo en todo lo que hay detrás.

Sí. Hay muchas cosas detrás del proyecto, y que son sintomáticas de la realidad social de nuestro país. La primera de ellas es la idea misma que se tiene de los ciudadanos objeto de la iniciativa. Según el congresista, el público objetivo está compuesto por las familias más pobres, que insisten en tener más hijos. La idea que muchos tienen de esas personas es que se trata de gente ignorante, irresponsable e incapaz de educar y garantizar un mejor futuro a sus hijos. Son ignorantes porque no han tenido acceso a educación superior. Son irresponsables por tener muchos hijos. Gracias a esas dos condiciones, la consecuente incapacidad de mejorar la situación de sus hijos es manifiesta.

Es gracioso. Esa descripción, y no otra, se podría aplicar sin problema alguno a mis abuelos. No me voy a avergonzar de ellos ni del hecho de que fueran muy pobres, que no tuvieran educación superior (mi abuela ni siquiera llegó a la secundaria), y que tuvieran un elevado número de hijos (nueve). Mi abuelo fue albañil toda su vida y mi abuela vendió arepas y gerenció una tienda de barrio para sacar adelante a sus hijos. Gente ignorante y irresponsable, dirían algunos entre quienes se encontraría el honorable representante.

Pero la dura vida de mis abuelos no fue la misma de sus hijos. Esa siguiente generación sufrió la pobreza pero hizo su ascenso a la educación técnica y la creación de microempresas.  Esos hijos lograron, con trabajo honesto, garantizarnos a nosotros, la tercera generación, una vida verdaderamente cómoda y el acceso a la educación superior. Las cosas cambian y la gente progresa y el progreso de la gente es el progreso del país, ¿no? Yo he podido educarme, graduarme como periodista en una prestigiosa universidad y viajar a otros países, cosas que me han permitido ganarme la aceptación de la gente de mejores recursos, "educada y responsable", que tanto alaba el proyecto.

Liberados, espero, del injusto prejuicio con el cual solemos discriminar a la "gente pobre", podemos ver más facetas de la iniciativa.

Yo soy un convencido del respeto de ciertas libertades por parte del Estado. Una de ellas, que relaciono con la más sagrada intimidad de los individuos, es la decisión de las parejas sobre cuántos hijos desean y cuándo desean tenerlos. Puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con la conducta de una familia en este sentido, puedo considerarlos responsables o irresponsables, puedo pararme en la cabeza si quiero, pero no me atrevo a invadir su intimidad y decirles qué deben hacer en estos temas. Ellos verán, es su problema, pueden acertar o equivocarse. Decidir por ellos va más allá del proverbial "meterse al rancho": es inmiscuirse entre las sábanas. Si la intimidad de la familia no protege eso, entonces esa intimidad no existe.

Los trinos al respecto de la norma han hecho mención de la famosa superpoblación del planeta. Es evidente para muchos que los hijos de esa gente pobre, ignorante e irresponsable afectan negativamente el equilibrio de la naturaleza a escala global. Somos demasiados. Pero no se dan cuenta que los países europeos  ya colaboran a tan "loable" causa a través de millones de abortos (Estados Unidos también coopera con generosidad) y con la escasa voluntad que sus parejas jóvenes tienen de procrear, y enfrentan problemas precisamente por su falta de población joven. En varios países, el Estado debe promover la inmigración a ciertas regiones (como lo hace Canadá) o premia con subsidios a las parejas que deciden traer niños al mundo.

China es la maestra mundial del control natal. Lleva décadas aplicando una ley que restringe la libertad de las parejas a tener un solo hijo por familia. Lo ha hecho por los métodos que el honorable representante pide para Colombia. Pero ha incorporado otras formas de chantaje, como cortar los servicios públicos a familias rebeldes, o incluso ha aplicado en algunas regiones la esterilización y el aborto forzados. No pasa en todas partes, pero pasa. Y muchas familias han tenido que huir al destierro para proteger a sus hijos. En otras tierras han disfrutado la libertad de decidir el número de hijos que buenamente deseen tener. La ONU ha apoyado la dura política antinatalista de China. Pero piensen bien: los habitantes (sobre todo los rurales) de un país comunista como China deben ser pobres, ignorantes e irresponsables. Ante esto, el Estado tiene que actuar. Y siendo un Estado poderoso, actúa con fuerza.

Ese podría ser el nudo de la contradicción. Unos países premian la procreación. Otros deben evitar que sus ciudadanos tengan muchos hijos. Y Colombia es de esos países de tercera categoría cuyos ciudadanos no deberían tener varios hijos.  Si tienen muchos hijos, podrían trabajar mucho y generar desarrollo, incluso podrían llevar a sus países a ser potencias algún día. Qué contradicción: si China  no tuviera su inmensa población, no hubiera llegado a ser la gran potencia que es, ni tampoco India hubiera llegado a donde está sin su gran cantidad de habitantes. Si todos esos pobres de los países de tercera repiten la historia de mis abuelos, el orden de las cosas se subvertiría y eso es algo que no se puede admitir.

Recientemente, el Congreso de la República invocó el derecho de las parejas a decidir el número de hijos que deseen tener para aprobar una ley. No era una ley que previniera los abusos que constantemente sufren los padres de familias numerosas cuando médicos, profesores, trabajadores sociales y otros eminentes personajes se consideran con derecho a decirles qué hacer. Era una ley para garantizar que cualquier hombre mayor de 18 años acceda gratuitamente a la vasectomía. Según ellos, una acción responsable. Después de ese procedimiento ese hombre ya no podría decidir cuántos hijos tener (porque ya no puede) y seguramente automáticamente considerado más educado y menos pobre. ¡Qué falacia! Una ley invoca una libertad, pero su objeto es lograr que los ciudadanos renuncien a esa misma libertad.

Por todos esos motivos, y los que se quedan en el tintero, triné con vehemencia al recibir la noticia: Si en Colombia se aprueba una ley que solo permita dos hijos por familia, me voy. Cuando decida conformar una familia, no voy a permitir que el Estado se meta a decidir por nosotros. Si tenemos un hijo o dos, o doce, sería nuestro problema.

---

Para profundizar:
Un reporte de denuncia sobre las políticas contra la natalidad en China:
https://pop.org/content/full-report-on-unfpas-involvement-in-china#mosher

Cuando los "periodistas" inventan...

Hace unos días, mientras esperaba a que me atendieran en una oficina, tomé una revista vieja. Avianca en Revista, para ser más exactos. Éste sí que era un número viejo. He aquí su portada:

Me puse a ojearla. Encontré uno de aquellos "artículos" sobre decoración - un grupo de fotografías de artículos que suelen tener precios astronómicos pero que, según el autor, marcan las tendencias actuales -. En este número, un especial sobre París, la Ciudad Luz. Por supuesto, prometía lo mejor de los diseños franceses. No me gustan este tipo de artículos, pero sí la decoración y el diseño, así que suelo verlos con detenimiento. De repente algo llamó mi atención:

El texto que acompaña la imagen dice:

• "Sillas con diseños geométricos en tonos eléctricos se instalan en todo tipo de habitaciones"

Un momento. Yo conozco esa silla. Sólo entonces me doy cuenta de que no se da crédito a su creador. No hay información de precio o donde obtenerlo. Para subsanar este error,  gentilmente ofrezco como aporte un video acerca de esta "silla" y sus usos, lo que nos puede dar una idea de donde puede encontrarla para "decorar" su hogar:

La imagen original, para que no quede duda

Para dar el crédito apropiado a este diseño, he aquí el vínculo a su página web:Bilibo en Español.

Así que la "silla con diseños geométricos en tonos eléctricos" resultó ser un juguete premiado para niños de 2 a 7 años. ¿Algo más? Sí. Ni siquiera es francés. Es suizo. Alguien estaba siendo creativo en la revista. 

¡Ya dejen descansar a Cerati!

Hace dos días, Cerati cumplió 10 meses en estado de coma. Algunos de sus admiradores en twitter comentaron este suceso, calificaron su situación como una gran injusticia y pidieron que ya lo dejaran descansar. Voy a hablar de esa tragedia: la de los admiradores de Cerati.

Es algo verdaderamente conmovedor. Aquellos que claman por la solución final para el artista piden un remedio para tanto sufrimiento. El de ellos, no el del cantante, del cual bien poco sabemos. Ellos tuvieron que soportar la oleada de informaciones sobre la salud de Cerati a finales de mayo y la trágica noticia de su estado de coma. Por más de una semana, fue tema principal de muchos medios de comunicación y los fanáticos, angustiados, vivieron ese sufrimiento como propio. Como si esto no fuera suficiente, toda la información sobre la salud del cantante comenzó a ser resguardada como parte de la intimidad de su familia. Al dolor se sumó la incertidumbre.

Desde entonces el dolor se hace insoportable para ellos cada cierto número de semanas, cuando algún medio de comunicación logra alguna información adicional en un caso en que todo transcurre sin noticias de ningún tipo. Más aún, el dolor revive cuando alguna emisora se atreve a programar sus canciones, aunque esto es cada vez menos frecuente supongo que debido a la sensibilidad del público. Ni qué decir cuando en youtube surge, por accidente, algún video de Cerati o Soda Stereo entre los recomendados.

Hay que terminar, entonces, tanto sufrimiento. No es justo. Ya dejen descansar al pobre de Cerati. Suspéndanle la alimentación para que muera de hambre, como Terri Schiavo, o inyecténle alguna cosa que lo mate de una buena vez. Permítanle a tantos admiradores pasar la página, asumir la muerte de su ídolo y, sobre todo, ver noticias más positivas y joviales en las secciones de farándula de los noticieros.

Ellos, los admiradores, tienen todo el derecho a pedir la muerte de Cerati. Son ellos quienes lo visitan a diario, pagan la cuenta de sus gastos médicos, ayudar a las enfermeras a asearle y hacerle ejercicios para evitar atrofias mayores en sus músculos. Son ellos los que cargan con la pesada cruz de la enfermedad de Cerati, quien al fin de cuentas está inconsciente. ¿Que quienes piden la muerte de Cerati no han hecho nada de eso? Mmmm. Bueno, acepto el argumento, pero ellos aún podrían grabar videos de ánimo y agradecimiento desde sus casas a través de youtube y lograr que se los reproduzcan al artista, quien a lo mejor algo escucha. Entonces tendrían derecho a decidir sobre él. ¿O tal vez no?

Tal vez lo mejor sería que dejaran descansar a Cerati. De una buena vez. Dejemos que afronte su enfermedad a su manera, que encuentre las fuerzas para volver a conectarse con este mundo. Dejemos que su familia y los profesionales de la salud juzguen si su tratamiento, que es de baja complejidad, es en verdad un esfuerzo desproporcionado y penoso que no tiene esperanza alguna y sí le daña aún más su calidad de vida. Asumamos la minúscula y ridícula incomodidad de soportar la realidad de su enfermedad y saber, a través de sus noticias, que el sufrimiento sí existe, incluso en el mágico mundo del entretenimiento.

---

Desde este pobre blog, un saludo y un abrazo a todos aquellos que se esfuerzan porque Cerati siga viviendo y pueda recuperarse. Un saludo y un abrazo a su familia. Un saludo y un abrazo a Cerati, con todos los deseos de que tenga una segunda oportunidad entre nosotros. ¡Fuerza, Cerati!

¿Presidente o Presidenta? (Columnista invitado)

Prometo no hacerlo mucho. Me llegó uno de aquellos correos reenviados que, contra todo pronóstico, a veces tienen contenidos genuinamente interesantes. Es acerca del "lenguaje incluyente". Al final, publico el vínculo a otro gran artículo, de Héctor Abad Faciolince, que merece ser leído.

---

En español, el plural en masculino implica ambos géneros. Así que al dirigirse al público NO es necesario ni correcto decir "peruanos y peruanas", "compañeros y compañeras", "niños y niñas", etc., como el verboso Alan Garcìa puso de moda y hoy en día otros ignorantes (políticos y comunicadores) a nivel nacional por TV continúan con el error.


Decir ambos géneros es correcto, SOLO cuando el masculino y el femenino son palabras diferentes, por ejemplo: "mujeres y hombres", "toros y vacas", "damas y caballeros", etc.

Ahora viene lo bueno: Detallito lingüístico: ¿Presidente o presidenta?
Aprendamos bien el español y de una vez por todas:
NO ESTOY EN  CONTRA DEL GÉNERO FEMENINO, SINO DEL MAL USO DEL LENGUAJE. POR FAVOR, DÈJENSE YA DE INCULTURA, DESCONOCIMIENTO U OCURRENCIA: ¿Presidente o presidenta?

En español existen los participios activos como derivados verbales: Como por ejemplo, el participio activo del verbo atacar, es atacante; el de sufrir, es sufriente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente; etc.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser?: El participio activo del verbo ser, es "ente". El que es, es el ente. Tiene entidad. Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación 'ente'.

Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente de su género.

Se dice capilla ardiente, no ardienta. Se dice estudiante, no estudianta. Se dice adolescente, no adolescenta. Se dice paciente, no pacienta. Se dice comerciante, no comercianta. Se dice cliente, no clienta.

La Sra. Cristina Fernández de Kirchner, para aquellos que andan atrasados de noticias, es la actual presidente de Argentina. Dilma Rousseff ha recibido las felicitaciones del Presidente García y su Gobierno como "Presidenta electa", no por motivos ideológicos sino por ignorancia de la gramática de la lengua española. Y ahora en Venezuela, con el delirante socialismo, también el "gorila" de presidente que tienen hace uso de estas barbaridades.

Un mal ejemplo sería: La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta.
Qué mal suena ahora Presidenta, ¿no? Es siempre bueno aprender de qué y cómo estamos hablando.

Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos latinoamericanos, con la esperanza de que llegue a la Casa Pizarro y a Miraflores, para que esos ignorantes  hagan buen uso de nuestro hermoso idioma.

Atentamente,

V. Molina
Licenciado en Castellano y Literatura
(y no en Castellana y Literaturo)

---

Lo prometido es deuda: para ver el artículo de Héctor Abad Faciolince en Semana:
Colombianos y colombianas, ridículos y ridículas?

BanOccidente y la privacidad: ¿Hay algo podrido en Dinamarca?

La carta de la discordia

La privacidad es uno de los derechos que ha cobrado más importancia en la actualidad. Es precisamente la información  personal la fuente de ingresos para muchas empresas y casi todas las organizaciones se esfuerzan en hacerse a sólidas bases de datos de sus clientes actuales o potenciales. Las críticas a servicios tan generalizados como Facebook o Google se dirigen al manejo que dichas empresas puedan hacer con la enorme cantidad de información personal que albergan para sus millones de suscriptores.

Más allá de esos populares servicios, existen muchas otros tipos de infromación que nos parecen en extremo sensibles. La información financiera y comercial es, por supuesto uno de ellos. ¿Qué sentirían ustedes si un buen día llega una carta de su banco informándoles que el contrato de los servicios financieros ha cambiado precisamente en lo concerniente al acceso de las bases de datos a la información privada de sus clientes? Ciertamente, uno se preocupa y se toma el trabajo de leer la letra pequeña que seguramente no leyó el día en que abrió su cuenta o adquirió un crédito con la entidad.

He aquí lo que encontré (el subrayado es mío):

"El Cliente en su calidad de titular de información, actuando libre y voluntariamente, autoriza de manera expresa e irrevocable al Banco, o a quien represente sus derechos, a consultar, solicitar, reportar, procesar y divulgar toda la información que se refiera a su comportamiento crediticio, financiero, comercial, de servicios y de terceros países de la misma naturaleza, a la Central de Información CIFIN o a cualquier otra entidad pública o privada que administre o maneje bases de datos, cualquier otra Entidad Financiera de Colombia, o a quien represente sus derechos..." 

La cláusula continúa y no precisamente para aliviar la preocupación. No soy abogado, pero interpreto que un contrato de esta naturaleza permite a mi banco hacer lo que buenamente desee con mi información. La carta dice que el cambio tiene por objeto cumplir la ley de Habeas Data (que solo conozco superficialmente y entendía que era para garantizar la corrección de datos errados). Entiendo que el reporte a centrales de riesgo como Datacrédito es necesario, pero creo que la puerta se abre demasiado ampliamente y existen muchas empresas dispuestas a adquirir a buen precio la totalidad de nuestra información financiera.

Para rematar, la carta informa muy amablemente que uno tiene una fecha límite (31 de marzo de 2011) para declararse en desacuerdo con dicha cláusula. De lo contrario, habrá vendido su alma aceptado la clausula sin haberlo siquiera notado. ¿Qué le dirán a aquellos que se oponen? Seguramente lo averiguaré eventualmente.

De todas maneras, le agradezco a Banco de Occidente la deferencia de informarme de la dichosa cláusula, porque estoy convencido de que he aceptado sin saberlo condiciones probablemente peores en otras entidades financieras.

Que tengan un muy buen día.

Libertad de expresión y sensibilidad religiosa.

Este es uno de esos temas que no se pueden abordar fácilmente en 140 caracteres.

Twitter es un medio de comunicación excepcional que democratiza de manera efectiva la libertad de expresión que antes sólo ejercían algunos afortunados. Por fin, muchos ciudadanos tenemos un canal a nuestra disposición y lo empleamos, como es deseable, diciendo lo que buenamente se nos venga a la cabeza.

Es curioso. Cuando publicamos un pensamiento, lo hacemos con el deseo de expresar aquello que llevamos dentro. Por eso es importante garantizar esa libertad, esa independencia, esa expresión de la propia identidad, de la perspectiva desde la que vemos el mundo. Pero cuando expresamos, cuando publicamos es precisamente porque deseamos mostrar eso a los demás. Deseamos contactar, comunicar, afectar (espero que positivamente) al otro. Y entramos en el terreno del otro, que es tan espinoso.

Ahora bien, todos nos hemos encontrado en un lado u otro de una situación incómoda: algún trino ofende nuestras creencias religiosas o un trino nuestro golpea la sensibilidad religiosa de algún lector. Se pueden decir mil cosas al respecto y reaccionar de muchas maneras y mucho depende de la perspectiva de donde se mire.

Veamos las cosas desde el escritor. Uno de los mayores atractivos de Twitter es el alto nivel de tolerancia que muchos usuarios exhiben en las discusiones (y la habilidad de bloquear aquellos que usan la violencia verbal para intentar imponer sus puntos de vista). En este contexto de tolerancia y libertad es inapropiado pretender que otro limite mi derecho a la libre expresión para satisfacer ciertas susceptibilidades. En último caso, nadie tiene que seguir a nadie por obligación y quien se declara ofendido puede buenamente marcharse para no sufrir leyendo las publicaciones.

Desde el lector, las cosas se ven distintas. Difícilmente una persona sigue a otra que publica mensajes que considera ofensivos. Los altercados surgen cuando alguien rompe su línea habitual de temas y expresa una idea que puede ser considerada irrespetuosa sobre un tema sagrado para otros. ¿Es esto una ofensa? Para ese lector, que puede ser un evángelico convencido, una monje tibetano o un indígena, las palabras pueden ser más hirientes de lo que parece. Lo sagrado es algo sumamente sensible. Una caricatura sobre Mahoma, imaginar una escena sexual de Jesucristo o el apodo despectivo a una minoría religiosa son cosas que golpean al creyente con mucha fuerza.

Es posible que el lector no esté preparado para la comunicación en un mundo tan globalizado. Pero también es posible que el escritor tampoco lo esté. Un trino que a uno le puede parecer gracioso puede estar jugando con algo que alguien considera lo más valioso y el centro mismo de su existencia. Lo divino, lo religioso, puede ser (y de hecho lo es para muchos) algo más íntimo y más especial que, por ejemplo, la propia madre (y a nadie le gustaría que su madre fuera objeto de una caricatura o una frase ofensiva). Muy probablemente no es nuestra intención tocar una fibra tan sensible en esa persona. Muy probablemente no nos ponemos en el lugar de los otros antes de publicar nuestros pensamientos y lo hacemos por pura y física ignorancia.

En algunas regiones budistas, la parte superior de la cabeza es considerada sagrada y sólo puede ser tocada por alguien de mayor jerarquía. Yo me enteré de eso el día que lo hice, sin saber que estaba cometiendo un error y una falta de respeto. En mi pensamiento occidental no cometería ninguna falta en una cosa tan sencilla. Y sin embargo, una vez supe el significado, procuré no hacerlo a quienes tienen esa creencia.

No todo en la vida son blancos y negros. No pretendo que hayan reglas en ese sentido. Pero una discusión previa sobre este tema me dejó una suerte de conclusión:  Si una persona tiene toda la libertad de publicar un comentario sobre temas religiosos que pueden ofender a otros, la persona ofendida tiene todo el derecho de expresar su molestia ante la publicación. Y que cada quien resuelva sus conflictos de la forma más humana posible.

Guatsama qué?

Foto: Janineomg http://www.flickr.com/photos/geishabot/

Hace un tiempo me convertí en el orgulloso creador del Hashtag #Guatsamaralapapaya. Podría llegar a ser, con el tiempo, el HT más antipático de la red. No sólo hace uso de 19 muy valiosos caracteres, sino que además es tremendamente localizado. Tanto, que usted puede estar preguntándose qué diantres significa. Así que vamos a analizarlo etimológicamente:

Guatsamara es un anglicismo que como lo exigen las reglas del idioma ha sido escrito de acuerdo a la gramática castellana. Es derivado de la expresión "What's the matter" y su fonética corresponde a su pronunciación callejera.

Guatsamara la papaya es un colombianismo. La adición de esta magnífica fruta dota a la expresión de colorido, fuerza, actualidad y tumbao.

Así las cosas, el HT #Guatsamaralapapaya es un aporte cultural invaluable para la red, al compartir el patrimonio intangible del pueblo colombiano y actualizarlo en un formato compatible con las nuevas tecnologías de la información.